О властолюбии Бориса
Ельцина, первого президента России ходили легенды. Например, как он, больной,
почти умирающий человек собрал волю в кулак и ездил по всей стране с
предвыборными выступлениями в темпе, который и не всякий здоровый человек
выдержит. Только бы не потерять власть, только бы не лишиться своего поста. Но
была ли жизнь Бориса Николаевича Ельцина типичным примером сказки, в которой
отважный герой, сразивший свирепого дракона, сам становится драконом, иногда
даже ужаснее предыдущего? Все не так однозначно. И отрадно наблюдать
постепенное спадание волны всенародной ненависти к человеку, ставшему у руля
нашей страны в один из самых тяжелых моментов в ее истории.
Итак, разбирая поступки
и решения Бориса Ельцина, силясь определить степень его любви к власти и
способность жертвовать ради нее чем-то внутри себя и снаружи (увы, это «снаружи»
означает порой тысячи человеческих судеб, а то и жизней), следует учитывать не
только характеристики этой неординарной личности, но также и ситуацию,
складывавшуюся в России на том или ином этапе ельцинского пути.
Прежде всего, следует
отметить, что Ельцин оказался у власти не случайным образом. Выходец из
крестьянской среды, он с самого начала своей карьеры показал желание и умение
руководить другими людьми и к моменту своего первого серьезного столкновения с
существовавшей в СССР верховной властью имел большой опыт этого самого
руководства. Это ученый и правозащитник Андрей Дмитриевич Сахаров мог бы
показаться случайной фигурой во главе такой большой страны, как Россия. Ельцин
нет. Он был и функционером, и хозяйственником – иначе в советские времена в
стать первым секретарем области было нереально. Но даже с такими талантами в смутные
времена достичь серьезных вершин без риска невозможно. И Борис Ельцин рискнул. Подобно
игроку в покер, ставящему на кон все до раздачи, имея на руках лишь две, пусть
и сильные карты. А мог бы и проиграть, лишиться всего, как многие другие
потерпевшие поражение заговорщики и революционеры, которыми так богата наша
история.
Также хотелось бы
отметить некоторые моменты поведения Ельцина после прихода к власти. Он никогда
не добивал противников. Хотя многие из них становились таковыми путем
предательства – что же говорить о противниках изначальных?Отдельный разговор – это пресса, за свободу
которой так ратовал сам Ельцин. Что же, это свобода первым делом больно ударила
по нему самому. Распоясавшиеся журналисты не стеснялись набивать себе рейтинги,
плюя в человека, который дал им возможность говорить и не бояться. Впрочем,
этот злобный лай очень быстро перерос в восторженные дифирамбы, когда появился
человек, который не позволял себе хамить и не имел иллюзий на предмет «свободы
и независимости» средств массовой информации. А ведь в какой-то степени Борис
Ельцин был достоин понимания и сочувствия – Россия досталась ему в плачевном
состоянии, Советский Союз распался не просто так, а реформы почти всегда
вызывают недовольство народа. Тем более, как говорил Гайдар, одно дело
управлять страной, когда нефть стоит сто долларов за баррель, а другое – когда цена
ему всего шестнадцать. К тому же, как бы ни ругали «молодых реформаторов» и их
покровителя президента, страну, в любом случае, поделили бы на жирные куски, но
тот факт, что дележка такого большого пирога, как Россия прошел без крови и не
нарушил целостности нашей страны – их большая заслуга. И еще. Среди хищных волков,
жадно отрывавших себе лучшие куски, почти не было чужаков. А наши волки – они все-таки
наши.
И последнее. Борис
Ельцин – это единственный правитель в истории России, который сам отказался от
власти. Да, третий срок не предусмотрен Конституцией, да и рейтинг был невысок…
Но все это решаемо, достаточно посмотреть на Белоруссию и некоторых наших
азиатских соседей. И мы настолько привыкли к этому, что ельцинское «я ухожу» в
предновогодний день стало потрясением для всей нашей страны. И за одно только
это «я ухожу» можно простить Борису Николаевичу (хотя бы частично) и повышение
цен, и пьяные выходки, и даже неоправданные уступки нашим западным «друзьям».
Все вышеизложенное
является личным мнением автора статьи, которое может не совпадать с мнениями
других людей.
